De la Revolución Cognitiva al Humanismo Social: Un Análisis Comparativo de Luis Alberto Machado y el Sistema Educativo actual

Sección 1: Fundamentos Filosóficos y Contexto Histórico de «La Revolución de la Inteligencia»

1.1 La Tesis Central de Machado: El Derecho a Ser Inteligente

La «Revolución de la Inteligencia» de Venezuela fue un proyecto de estado arraigado en una tesis filosófica singularmente radical para su época, articulada por el escritor Luis Alberto Machado. El fundamento de esta tesis, expuesto en su libro homónimo La revolución de la inteligencia ¹, desafió el determinismo biológico y social. Sostenía que la inteligencia no es un don innato, una capacidad fija determinada por la genética o el entorno, sino una habilidad que puede ser sistemáticamente aprendida, enseñada y desarrollada.²

Esta premisa fue elevada de una teoría pedagógica a un principio político. Machado la enmarcó como un derecho humano fundamental: «El Derecho a Ser Inteligente».³ Esta conceptualización implicaba una obligación directa y sin precedentes para el Estado: proveer a todos sus ciudadanos, independientemente de su clase social, los medios para alcanzar su máximo potencial cognitivo. En la visión de Machado, esta revolución no era simplemente educativa, sino existencial. Su obra proponía una «visión transcompleja», buscando una nueva forma holística de «pensar, sentir y vivir» a través de la optimización del intelecto.²

El punto de partida de esta transformación social era la infancia más temprana. Machado afirmó célebremente que la revolución comenzaría «en los brazos de las madres».³ Esto subrayaba un enfoque en la estimulación precoz como la piedra angular de un cambio social a largo plazo, una idea que se materializaría más tarde en programas de entrenamiento para madres.⁴

Es crucial identificar el fundamento epistemológico de esta idea. Al centrarse en «El Derecho a Ser Inteligente» ³, el locus de la transformación es el individuo. El objetivo es la maximización del potencial cognitivo individual. Si bien el beneficio social (una sociedad más inteligente y próspera) es el resultado deseado, la intervención y el derecho se confieren al individuo. Este individualismo epistemológico, centrado en la cognición, establece una diferencia filosófica fundamental con el paradigma educativo que surgiría décadas después en Venezuela, el cual prioriza al «ser humanista, social… participativo» ⁵ y define al individuo principalmente a través de su rol dentro del colectivo.

1.2 Contexto Político y Creación del Ministerio (1979-1984)

La tesis de Machado pasó de la teoría a la política de estado durante la presidencia de Luis Herrera Campins (1979-1984).⁶ En un acto de notable audacia política, el 12 de marzo de 1979 se creó el «Ministerio de Estado para el Desarrollo de la Inteligencia».⁴ Siendo un ministerio «de estado» o «sin cartera», su función era asesorar a la presidencia e coordinar la implementación de este proyecto a través de otros ministerios.⁷ Por primera vez en la historia mundial, a la inteligencia humana se le otorgó una «dimensión política al más alto nivel».⁴

Esta iniciativa no fue meramente una política interna; fue un componente sofisticado del soft power (poder blando) venezolano. En la cúspide de la era de «Venezuela Saudita», cuando la nación gozaba de inmensos ingresos petroleros, el proyecto de Machado buscaba proyectar a Venezuela no solo como una potencia económica (un petro-estado), sino como una potencia intelectual y filosófica, una vanguardia global en la próxima frontera del desarrollo humano.

La recepción internacional fue extraordinaria. Una entrevista de 1977, dos años antes de la creación del ministerio, ya destacaba la «carrera extraordinaria» del libro de Machado y la atención que suscitaba.⁸ Machado se involucró activamente en una diplomacia intelectual, logrando interesar en su tesis a figuras de talla mundial como el influyente psicólogo conductista B.F. Skinner y el visionario diseñador Richard Buckminster Fuller.⁸

El proyecto obtuvo una rápida validación en foros internacionales. En octubre de 1979, el IV Congreso Iberoamericano de Educación adoptó una declaración que reflejaba directamente la tesis de Machado, reconociendo «El derecho al desarrollo de la inteligencia como base del desarrollo humano e integral».⁴ Al año siguiente, en Dakar (1980), personalidades de más de 60 países declararon que «el desarrollo de todas las potencialidades humanas, de la creatividad y de la inteligencia es un deber social… Es igualmente un derecho humano fundamental».⁴ Venezuela, brevemente, se posicionó como el epicentro de una nueva conversación global sobre el potencial humano.

Sección 2: La Arquitectura Pedagógica: Programas y Metodologías de Intervención

La ambición del proyecto de Machado requería una arquitectura pedagógica igualmente ambiciosa. El Ministerio de la Inteligencia no se limitó a un solo nivel educativo, sino que buscó implementar un catálogo de intervenciones que abarcaran todo el ciclo vital del ciudadano.

2.1 Un Catálogo de Intervenciones: De la Cuna a la Universidad

El informe de evaluación de la UNESCO de 1984, solicitado por el propio ministerio venezolano ⁷, proporciona el catálogo más completo de los programas implementados. Dicho informe clasificó las intervenciones en tres grupos principales:

• a) Programas destinados al desarrollo del niño (Prenatal a Preescolar):

• «Proyecto Familia»: Dirigido a maternidades y hogares, buscaba entrenar a las madres en técnicas de estimulación precoz, en línea con la visión de Machado de comenzar «en los brazos de las madres».³
• «Proyecto Participación comunitaria en la educación del niño».⁷
• b) Programas destinados al desarrollo de la inteligencia dentro del sistema escolar:
• Una serie de proyectos diseñados para integrarse en la educación primaria, secundaria y superior, que representaban el núcleo de la intervención formal.⁷
• c) Programas destinados al desarrollo cognoscitivo de los adultos:
• Este grupo revela la naturaleza totalizadora de la «revolución». Se diseñaron programas específicos para sectores estratégicos de la población adulta, incluyendo «programas del desarrollo del pensamiento para campesinos», «para obreros», «para funcionarios» y «para cadetes» de las fuerzas armadas.⁷ El objetivo no era solo educar a los niños, sino elevar el nivel cognitivo de toda la nación.

2.2 Análisis Detallado de Programas Clave (Grupo b)

El núcleo de la intervención en el sistema escolar se basó en la importación de las que se consideraban las metodologías de desarrollo cognitivo más avanzadas del mundo en ese momento:

• «Proyecto Aprender a Pensar»: Este se convirtió en el programa insignia del ministerio. Estaba basado en las teorías del pensamiento lateral de Edward de Bono (Reino Unido).⁷ Su objetivo era enseñar explícitamente habilidades de «pensamiento crítico, creativo y lógico», en lugar de la simple memorización de información.⁹
• «Proyecto de Enriquecimiento Instrumental (PEI)»: Un programa de intervención cognitiva profunda basado en las teorías de Reuven Feuerstein (Israel).⁷ El PEI se fundamenta en la teoría de la Modificabilidad Cognitiva Estructural, que postula que la inteligencia es modificable mediante la intervención mediada.¹⁰
• «Proyecto Inteligencia»: Un programa diseñado para el nivel secundario, basado en el trabajo de E. Herrnstein y sus colegas de la Universidad de Harvard (EE. UU.).⁷
• «Proyecto de entrenamiento en Ajedrez»: Listado por la UNESCO ⁷, este proyecto fue implementado como una estrategia didáctica específica.¹¹ Se consideraba una herramienta lúdica para desarrollar habilidades cognitivas clave como el «pensamiento ordenado», la «memoria», el «inteligencia», el «análisis» y la «concentración».¹²

Un análisis crítico de las fuentes de estos programas (De Bono, Feuerstein, Harvard) revela una característica fundamental del proyecto. La «Revolución de la Inteligencia» de Machado no fue una revolución de creación pedagógica venezolana. Fue una revolución de implementación y transferencia tecnológica a escala masiva. El Estado venezolano utilizó su riqueza petrolera para importar y aplicar las «tecnologías» cognitivas más avanzadas del mundo.

Este enfoque metodológico—la importación de modelos foráneos de vanguardia—establece una antítesis directa con el paradigma educativo que la reemplazaría. El actual Sistema Educativo Bolivariano (SEB) se define explícitamente como «Robinsoniano», basado en el pensamiento endógeno de Simón Rodríguez.¹³ La filosofía «Robinsoniana» se resume en la famosa máxima «o inventamos o erramos», que postula un rechazo fundamental a la importación de modelos extranjeros. Por lo tanto, el SEB no es simplemente una evolución del proyecto de Machado; es, en su método fundacional, una refutación del mismo.

Sección 3: Evaluación y Crítica Contemporánea: La Misión de la UNESCO de 1984

En un acto de transparencia, el propio Ministerio de la Inteligencia solicitó a la UNESCO una evaluación de sus programas. En 1984, una misión intersectorial e interdisciplinaria de alto nivel llegó a Venezuela. El equipo incluía a expertos de la talla de Gastón Mialaret (especialista en educación y evaluación), Rocío Fernández Ballesteros (psicología), Santiago Genovés (antropología) y Hugo Osorio Meléndez (comunicación social).⁷ Los informes resultantes ⁴ constituyen el artefacto crítico más importante de la época sobre el proyecto.

3.1 Las Conclusiones Centrales: Una Paradoja Devastadora

Las conclusiones de la misión, particularmente las redactadas por el influyente pedagogo Gastón Mialaret, fueron paradójicas y, en última instancia, devastadoras para la reputación pedagógica del proyecto.⁷

Por un lado, el informe elogiaba la «inspiración generosa» y la «empresa a escala nacional» del proyecto, reconociendo su ambición y la atención que merecía.⁷ Sin embargo, la crítica pedagógica fue severa y fundamental, atacando los cimientos mismos de la intervención:

1. Filosofía «Superada»: Mialaret concluyó que la filosofía pedagógica subyacente al proyecto estaba «superada en buena medida». Sorprendentemente, la consideró más parecida a las «pedagogías tradicionales» (mecanicistas, conductistas) que a las «progresistas y contemporáneas» (constructivistas, centradas en el niño).⁷
2. Incoherencia: El informe señaló una falta de «perfecta coherencia» entre las grandiosas afirmaciones teóricas y las realizaciones prácticas observadas en las aulas.⁷
3. Peligros Psicológicos: En la crítica más alarmante, Mialaret cuestionó abiertamente si la pedagogía introducida no entrañaba «peligros para el niño y para su evolución psicológica a corto o medio plazo».⁷
4. El «Corsé» Pedagógico: En una metáfora contundente, Mialaret describió el proyecto como un «corsé» que, al querer dar «nuevas dimensiones» al sistema educativo, corría «el peligro de bloquear a breve plazo su desarrollo normal».¹⁶

La crítica de Mialaret es la clave para entender la no incorporación de Machado en el sistema educativo venezolano posterior. Mialaret, un pilar de la pedagogía moderna, estaba describiendo un modelo mecanicista que intentaba «entrenar» habilidades cognitivas discretas (como el «análisis» y la «memoria» a través del ajedrez ¹²) a expensas del desarrollo holístico, afectivo y constructivista del niño, que era el consenso progresista de la época (influenciado por Piaget, por ejemplo).

El Sistema Educativo Bolivariano (SEB) que surgiría después, con su enfoque «humanista, social, ambientalista» ⁵ y sus pilares de «Aprender a Convivir» y «Aprender a Crear» ¹⁷, se alinea filosóficamente mucho más con la crítica de Mialaret que con el proyecto de Machado. Por lo tanto, el sistema actual no solo ignora a Machado; implícitamente, se posiciona del lado de sus críticos de la UNESCO de 1984.

Sección 4: La Transición Ideológica y la Discontinuidad del Proyecto

El ambicioso proyecto de Machado tuvo una vida corta, coincidiendo casi perfectamente con el período presidencial que lo vio nacer.

4.1 El Abandono Político Post-1984

El Ministerio de Estado para el Desarrollo de la Inteligencia existió formalmente de 1979 a 1984.⁴ Fue un proyecto emblemático e inseparable del gobierno de Luis Herrera Campins.⁶ Con el cambio de administración en 1984 al gobierno de Jaime Lusinchi (del partido opuesto, Acción Democrática), el proyecto fue rápida y silenciosamente descontinuado. No hubo una transición o una incorporación de sus principios en el sistema regular; simplemente fue abandonado. Como lo describen análisis posteriores, «Ese barco ya zarpó» ¹⁸, indicando un final abrupto y total.

4.2 El Ascenso de un Paradigma Opuesto

El proyecto de Machado murió en dos etapas. La primera fue esta muerte administrativa en 1984, víctima de la discontinuidad política de la «democracia bipartidista».⁶ La segunda, y más profunda, a partir de 1999.¹⁹

Las crisis económicas y políticas de las décadas de 1980 y 1990 ²⁰ culminaron en un cambio de régimen que redefinió por completo los fundamentos filosóficos del Estado venezolano. El nuevo paradigma se definió explícitamente como una alternativa al «neoliberalismo» y una «desafío a la hegemonía de EEUU».¹⁹ Su lenguaje educativo se convirtió en uno de «lucha constante», «justicia social» y la búsqueda de la «máxima felicidad posible».²¹

En este nuevo contexto ideológico, el proyecto de Machado se volvió retroactivamente «tóxico». Un proyecto cuyo orgullo era la importación de metodologías de Harvard (EE. UU.) e Israel (Feuerstein) ⁷ era la antítesis literal de la nueva filosofía estatal «antiimperialista» ¹⁹ y «endógena».¹³ El proyecto de Machado no fue simplemente desmantelado; fue enterrado como el artefacto de un paradigma (el desarrollismo tecnocrático occidental) contra el cual el nuevo régimen definía su propia existencia. El nuevo sistema incluso cooptaría el lenguaje, hablando de sus propias «razones del corazón y de la inteligencia para defender a Venezuela y su Revolución Socialista» ²¹, suplantando la «revolución» cognitiva de Machado por una revolución política.

Sección 5: El Sistema Educativo Bolivariano (SEB): Principios y Prácticas Actuales

El sistema educativo venezolano actual opera bajo un marco filosófico y legal completamente distinto, diseñado para servir a los objetivos de un proyecto político específico.

5.1 Marco Legal y Filosófico: La LOE 2009

El sistema se rige por la Ley Orgánica de Educación (LOE) de 2009 ²⁴, que derogó explícitamente la ley de 1980 bajo la cual había operado Machado.²⁵ Esta ley establece que el Estado ejerce la «rectoría» total en el Sistema Educativo.²⁴

La filosofía central del Sistema Educativo Bolivariano (SEB) se define como «humanista, social, ambientalista, participativo, protagónico y corresponsable».⁵ El enfoque se desplaza del individuo cognitivo (Machado) al ciudadano colectivo. La «comunidad educativa» se define como un «espacio democrático, de carácter social comunitario, organizado, participativo, cooperativo, protagónico y solidario».²⁴

5.2 El Currículo Nacional Bolivariano: Pilares y Ejes

El currículo actual se basa explícitamente en el pensamiento pedagógico de Simón Rodríguez (el modelo «Robinsoniano») y Simón Bolívar.¹³ Se estructura en torno a «Ejes Integradores» que deben impregnar todo el proceso de aprendizaje: «Interculturalidad», «Ambiente y Salud Integral», «Trabajo Liberador» y «Tecnología de la Información y Comunicación».¹⁷

Los pilares pedagógicos del SEB son cuatro: «Aprender a Crear», «Aprender a Convivir y a Participar», «Aprender a Valorar» y «Aprender a Reflexionar».¹⁷

El objetivo de este currículo no es el desarrollo cognitivo abstracto, sino la vinculación del aprendizaje a las «necesidades y problemas planteados por los diversos contextos socioculturales» ⁵ y al «desarrollo endógeno».²²

A diferencia del modelo de Machado, que buscaba crear individuos cognitivamente mejorados, el SEB busca crear un ciudadano específico para un proyecto político. Términos como «Trabajo Liberador» ¹⁷, «protagónico y corresponsable» ⁵ y «desarrollo endógeno» ²² no son una jerga educativa neutral; son la doctrina del «Socialismo del Siglo XXI». En este modelo, la educación se convierte en una herramienta de concientización (en el sentido de Paulo Freire) y de defensa ideológica. El objetivo no es el pensamiento per se, sino el pensamiento dentro del marco de la «Revolución Socialista».

Sección 6: Análisis Comparativo: ¿Incorporación, Contradicción o Eco Distante?

El núcleo de la consulta del usuario es si el proyecto de Machado fue «incorporado» en el sistema actual. El análisis comparativo revela que no existe tal incorporación, sino una profunda contradicción filosófica, con la excepción de un «eco» indirecto y fantasmal.

6.1 Contraste Directo: «Aprender a Pensar» (Machado) vs. «Aprender a Reflexionar» (SEB)

A primera vista, el pilar «Aprender a Pensar» ⁷ de Machado y el pilar «Aprender a Reflexionar» ¹⁷ del SEB parecen sinónimos. Sin embargo, un análisis de sus fundamentos pedagógicos revela que son «falsos amigos» (o falsos cognados).

• «Aprender a Pensar» (Machado): Como se vio, era un conjunto de herramientas cognitivas (pensamiento lateral, lógica) importadas de expertos como De Bono.⁷ El enfoque estaba en el proceso de cómo pensar, con el objetivo de mejorar la capacidad cognitiva individual.
• «Aprender a Reflexionar» (SEB): Este pilar no existe en aislamiento. Está estructuralmente vinculado a «Aprender a Convivir y a Participar».¹⁷ El currículo especifica que esta reflexión es sobre la «realidad geohistórica, local, regional, nacional» y la «comprensión de la realidad social».¹⁷ Por lo tanto, no es una reflexión cognitiva abstracta, sino una reflexión socio-crítica diseñada para la participación política. El enfoque está en el contenido (la realidad social) y el propósito (la transformación política) del pensamiento.

No hay incorporación. El SEB ha utilizado una terminología pedagógica progresista similar para describir un acto fundamentalmente diferente. El proyecto de Machado se centraba en cómo pensar; el SEB se centra en sobre qué pensar y para qué pensar. Es una sustitución ideológica, no una continuación.

6.2 El Linaje Irónico: El Informe Delors (UNESCO 1996) como Puente Fantasma

Existe, sin embargo, un linaje irónico y fantasmal. Este representa la única forma plausible de «incorporación» indirecta.

1. Fuentes que promueven el legado de Machado afirman que su trabajo influyó en el influyente informe de la UNESCO de 1996, «La Educación encierra un Tesoro» (conocido como el Informe Delors), particularmente en su pilar «Aprender a ser».⁴
2. Fuentes que analizan el Currículo Nacional Bolivariano ²⁷ confirman que este sí referencia explícitamente el Informe Delors ²⁷ como una de sus bases fundacionales.

Esto revela una cadena de influencia notable: Machado (1979) -> (presuntamente) influye en -> Informe Delors UNESCO (1996) -> influye explícitamente en -> Sistema Educativo Bolivariano (post-2007).

Por lo tanto, el SEB ha incorporado un eco distante de Machado. Pero no lo ha hecho directamente. Las ideas de Machado primero tuvieron que ser «blanqueadas» (laundered), universalizadas, abstraídas y legitimadas por una organización global neutral (UNESCO) antes de que pudieran ser re-importadas por un sistema (el SEB) que, de otro modo, consideraría al propio Machado—un tecnócrata pre-revolucionario y occidentalista—como ideológicamente inaceptable. La incorporación no es programática, sino un eco filtrado a través del discurso pedagógico global.

6.3 Tabla Comparativa de Paradigmas Educativos

La profunda divergencia entre los dos modelos se resume en la siguiente tabla comparativa.

Tabla 1: Comparación de Paradigmas: Proyecto Machado (1979-1984) vs. Sistema Educativo Bolivariano (Actual)

Sección 7: Conclusión: El Legado Póstumo y la Relevancia de una Revolución Ausente

7.1 Síntesis de Hallazgos: La No Incorporación

El análisis concluye que no existe una «incorporación» programática, metodológica o filosófica directa de la «Revolución de la Inteligencia» de Luis Alberto Machado en el Sistema Educativo Bolivariano (SEB) actual.

Por el contrario, el SEB representa una antítesis fundamental de la visión de Machado en casi todos los aspectos:

• Filosofía: El colectivismo social ⁵ del SEB se opone al individualismo cognitivo ³ de Machado.
• Metodología: El modelo «endógeno» y «Robinsoniano» ¹³ del SEB rechaza explícitamente el modelo de «transferencia tecnológica» e importación de expertos (De Bono, Feuerstein, Harvard) ⁷ de Machado.
• Teleología (Propósito): El objetivo del SEB es la concientización política para un proyecto socialista ⁵, mientras que el objetivo de Machado era el desarrollo cognitivo para el progreso individual y nacional.²

El único rastro de incorporación es un eco indirecto y filtrado, donde las ideas de Machado pudieron haber influido en el Informe Delors de la UNESCO de 1996 ⁴, un documento que el SEB sí cita como referencia.²⁷

7.2 El Legado Actual: Machado

A pesar de su ausencia total en la política educativa oficial, el legado de Luis Alberto Machado experimenta un resurgimiento notable. Artículos de opinión y comentarios de 2024 y 2025 ⁹ afirman que su visión es «más relevante que nunca».⁹

Este resurgimiento enmarca el «Aprender a Pensar» de Machado como la solución precisa a los problemas contemporáneos de Venezuela. En una era de polarización y desinformación, se argumenta que el pensamiento crítico es crucial para «distinguir entre fuentes confiables y la desinformación» y para construir una «ciudadanía más informada y comprometida».⁹ Existe un sentimiento palpable de nostalgia y arrepentimiento por el abandono del proyecto, con comentaristas expresando «absoluta y total tristeza» por cómo fue «burlado e ignorado», y reflexionando que si se hubiera seguido su camino, «la situación actual del país hubiera sido completamente diferente».²⁹

7.3 Conclusión Final del Informe

El legado de Luis Alberto Machado se ha bifurcado. Sus programas están muertos, enterrados primero por la demoledora crítica pedagógica de la UNESCO en 1984 ⁷ y luego por la incompatibilidad ideológica post-1999.¹⁹

Sin embargo, su idea central—que el desarrollo sistemático del pensamiento crítico individual es la clave para la salvación nacional—ha sido resucitada con fuerza. En la ironía final, Luis Alberto Machado ha sido «incorporado» en el discurso venezolano actual, no por el sistema educativo del Estado, sino como el estandarte filosófico de quienes se oponen a él. La «Revolución de la Inteligencia» fracasó en su intento de transformar el Estado venezolano, pero cuatro décadas después, se ha convertido en una poderosa y persistente contra-narrativa en la sociedad venezolana.

Fuentes

1. Machado Luis Alberto – La Revolucion de La Inteligencia | PDF – Scribd, accessed November 2, 2025, https://es.scribd.com/doc/240233404/Machado-Luis-Alberto-La-Revolucion-de-La-Inteligencia
2. Artículo científico la revolución de la inteligencia | DOCX – Slideshare, accessed November 2, 2025, https://es.slideshare.net/slideshow/artculo-cientfico-la-revolucin-de-la-inteligencia/73815813
3. EL DERECHO A SER INTELIGENTE, accessed November 2, 2025, https://seaf098926cda72f4.jimcontent.com/download/version/1503944499/module/7638423815/name/1978%20El%20derecho%20a%20ser%20inteligente%20%20c.pdf
4. Programa Inteligencia P. I – larevoluciondelainteligencia, accessed November 2, 2025, https://larevoluciondelainteligencia.jimdofree.com/programa-inteligencia-p-i/
5. Diseño curricular del sistema educativo bolivariano – SciELO – Scientific Electronic Library Online, accessed November 2, 2025, https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1316-49102007000400020
6. ~~ I ~lIlm III~, accessed November 2, 2025, https://www.ifes.org/sites/default/files/migrate/ce02741.pdf
7. Evaluación de los programas de desarrollo de la inteligencia …, accessed November 2, 2025, https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000062176
8. Sala Virtual de Investigación CIC-UCAB, accessed November 2, 2025, http://cic1.ucab.edu.ve/cic/php/buscar_1reg.php?Opcion=leerregistro&Formato=w&base=imber&cipar=imber.par&Mfn=1874&Expresion=_(!BMachado,_Luis_Alberto)
9. El legado de Luis Alberto Machado – EL NACIONAL, accessed November 2, 2025, https://www.elnacional.com/2024/09/el-legado-de-luis-alberto-machado/
10. Modificabilidad Cognitiva y PEI de Reuven Feuerstein – ISEP, accessed November 2, 2025, https://www.isep.es/actualidad-educacion/modificabilidad-cognitiva-pei-reuven-feuerstein/
11. Estrategias pedagógicas basadas en el ajedrez dirigido a los docentes de educación inicial para fomentar la creatividad en niños y niñas de 4 a 5 años – Redalyc, accessed November 2, 2025, https://www.redalyc.org/journal/3761/376160142005/html/
12. Proyecto Ley: Ajedrez en Educación | PDF | Educación de la primera infancia | Aprendizaje, accessed November 2, 2025, https://es.scribd.com/document/586311252/Proyecto-Ajedrez
13. El modelo educativo bolivariano, una expresión del pensamiento pedagógico robinsoniano – red icalc, accessed November 2, 2025, https://redicalc.org/wp-content/uploads/2025/09/elmodeloeducativobolivarianounaexpresiondelpensamientopedagogicorobinsoniano-1.pdf
14. accessed December 31, 1969, https://larevoluciondelainteligencia.jimdofree.com/app/download/7671922715/1984-Unesco-Evaluacion-de-los-Programas-de-Inteligencia-en-Venezuela+Parte+01.pdf?t=1505094040
15. accessed December 31, 1969, https://larevoluciondelainteligencia.jimdofree.com/app/download/7671923515/1984-Unesco-Evaluacion-de-los-Programas-de-Inteligencia-en-Venezuela-Parte+02.pdf?t=1505094032
16. VENEZUELA, accessed November 2, 2025, https://seaf098926cda72f4.jimcontent.com/download/version/1505094040/module/7671922715/name/1984-Unesco-Evaluacion-de-los-Programas-de-Inteligencia-en-Venezuela%20Parte%2001.pdf
17. República Bolivariana de Venezuela – Cerpe, accessed November 2, 2025, http://www.cerpe.org.ve/tl_files/Cerpe/contenido/documentos/Actualidad%20Educativa/Curriculo%20Educacion%20Primaria%20Bolivariana.%202007.pdf
18. El Ministerio venezolano para el Desarrollo de la Inteligencia – La República EC, accessed November 2, 2025, https://www.larepublica.ec/blog/2020/10/04/ministerio-venezolano-desarrollo-nteligencia/
19. Principales factores en el origen de la Revolución Bolivariana, sostenimiento e influencia en Latinoamérica – Perú Libre, accessed November 2, 2025, https://perulibre.pe/principales-factores-en-el-origen-de-la-revolucion-bolivariana-sostenimiento-e-influencia-en-latinoamerica/
20. Crisis en Venezuela – Wikipedia, la enciclopedia libre, accessed November 2, 2025, https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_en_Venezuela
21. Pensamiento Crítico. Razones del corazón y de la inteligencia para defender a Venezuela y su Revolución socialista – Resumen Latinoamericano, accessed November 2, 2025, https://www.resumenlatinoamericano.org/2025/09/17/pensamiento-critico-razones-del-corazon-y-de-la-inteligencia-para-defender-a-venezuela-y-su-revolucion-socialista/
22. La educación bolivariana políticas, programas y acciones: cumpliendo las metas del milenio, accessed November 2, 2025, https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1316-49102006000300018
23. Razones del corazón y de la inteligencia para defender a Venezuela y su Revolución Socialista – teleSUR, accessed November 2, 2025, https://www.telesurtv.net/blogs/razones-del-corazon-y-de-la-inteligencia-para-defender-a-venezuela-y-su-revolucion-socialista/
24. La Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela DECRETA la siguiente, LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN Capítulo I Dis, accessed November 2, 2025, https://www.uil.unesco.org/sites/default/files/medias/fichiers/2023/06/venezuela-organic-education-law.pdf
25. Ley Orgánica de Educación. – Asamblea Nacional, accessed November 2, 2025, https://www.asambleanacional.gob.ve/leyes/sancionadas/ley-organica-de-educacion
26. Antonio Machado: «Lo que importa es aprender a pensar» – Marea Verde Madrid, accessed November 2, 2025, http://mareaverdemadrid.blogspot.com/2012/03/antonio-machado-lo-que-importa-es.html
27. Educación: base del desarrollo humano – AmeliCA, accessed November 2, 2025, https://portal.amelica.org/ameli/journal/101/101676008/html/
28. Redalyc.ESTUDIO CRÍTICO DE LA OBRA: «LA EDUCACIÓN ENCIERRA UN TESORO». Informe a la UNESCO de la Comisión Internaci, accessed November 2, 2025, https://www.redalyc.org/pdf/761/76111491007.pdf
29. Libro de visitas – larevoluciondelainteligencia – Luis Alberto Machado, accessed November 2, 2025, https://larevoluciondelainteligencia.jimdofree.com/libro-de-visitas/